Terraria Wiki Diskussion:Wiki-Zusammenführung

Wiki-Zusammenführung

Hallo; ich schlage vor, dass wir diese Seite zum von Grsaar11 veranlassten Austausch nutzen. --Rye Greenwood (Diskussion) 02:21, 14. Apr. 2021 (UTC)

Heyho o/

Erstmal danke, dass man uns hier die Adminrechte gegeben hat. Auch wenn sich ein bitterer Beigeschmack eingeschlichen hat, nach all den Jahren unser Wiki in Rente zu schicken, freue ich mich auf die kommende Zusammenarbeit und Zusammenführung. Es ist ohnehin sinvoller, nicht an 2 Fronten zu "kämpfen" sondern Communitys zusammenzuführen.

Ich selber habe ehrlich gesagt keinerlei Erfahrungen mit einer Zusammenführung 2er Wikis. Von daher überlasse ich sehr gerne dir den Anfang lach -- Cowboy Dodo 22:26, 14.04.2021 (UTC)

Nun, die habe ich auch nicht wirklich... Ich habe kaum im anderen Wiki gearbeitet und ich nehme an, das gleiche gilt für euch für dieses Wiki. Daher könnten wir uns ja erst einmal die Natur und Arbeitsweise der Wikis etwas näherbringen. Dann haben wir alle einen besseren Überblick und können vielleicht besser identifizieren, wo Probleme auftreten könnten.

Dieses Wiki war ursprünglich Teil des englischen Wikis. Dort haben sich gleich nach Gründung des Wikis vor zehn Jahren einige Übersetzungsgruppen gebildet, die das entstehende Wiki vom Englischen ins Deutsche (bzw. in andere Sprachen) übersetzt haben. Das Übersetzungssystem im englischen Wiki funktioniert so, dass die Übersetzung einer Seite auf einer Unterseite mit dem Sprachkürzel liegt (d. h., die Übersetzung der Seite Eye of Cthulhu war auf der Seite Eye of Cthulhu/de zu finden). Es sammeln sich also über die Zeit diese /de-Unterseiten (bzw. /fr, /ru, usw.) an, bis das Übersetzungsprojekt irgendwann so weit fortgeschritten ist, dass es für angemessen befunden wird, die Übersetzungsseiten in ein neues Wiki auszulagern. Es wird dann ein neues Wiki erstellt (bis vor Kurzem an einer Subdomain mit dem entsprechenden Sprachkürzel, also z. B. terraria-de.gamepedia.com, terraria-fr.gamepedia.com, terraria-ru.gamepedia.com, etc.) und die übersetzten Seiten dorthin exportiert. Das passierte irgendwann eben auch mit dem deutschen Übersetzungsprojekt. Dieses System funktioniert auch heute noch so; eine Übersicht gibt es auf der Seite Terraria Wiki:Projects § Translation projects. Dort sieht man beispielsweise, dass die bulgarische und kantonesische Übersetzung noch innerhalb des englischen Wikis auf /bg- bzw. /yue-Unterseiten liegt, die chinesische mit ihren 3910 Artikeln aber schon verschoben wurde.

Es wurde sich seit jeher stark am englischen Wiki orientiert, und das gilt auch heute noch und auch für die anderen ausgelagerten Sprachvarianten-Wikis. Es hat sich gewissermaßen eingebürgert, einfach die englischen Artikel als Basis zu nehmen und zu übersetzen. Der Vorteil liegt dabei darin, dass das englische Wiki mit Abstand die umfassendsten Informationen bietet, u. a. weil es einfach die meisten User hat. Im Laufe der zehn Jahre haben sich der Inhalt (und dessen Aufbereitung) so weit entwickelt, dass wir es in den Sprachvarianten-Wikis fast immer für am sinnvollsten befinden, die Inhalte quasi eins zu eins zu übernehmen. Die Vorlagen, Module und Kategorisierungen sind daher auch nahezu identisch mit den englischen (was vor allem durch das Lokalisierungssystem sehr einfach ermöglicht wird). Was den Umfang des Wikis anbelangt, sind wir hier momentan bei 853 deutschen von 3711 englischen Artikeln – quantitativ fehlt also noch eine ganze Menge (das habt ihr vielleicht auch selbst schon mitbekommen).

Ich hoffe, das war eine halbwegs verständliche Einführung. Könnt ihr damit etwas anfangen, haha? Wie haben die Dinge im anderen Wiki so funktioniert?

--Rye Greenwood (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2021 (UTC)

Ach, das ist ja interessant. Euer Weg unterscheidet sich mehr, als ich erwartet habe.

Unser Wiki hat sich so ziemlich mit der Veröffentlichung von Terraria gebildet, erstellt von Fans für Fans. Das war aber jenseits meiner Zeit. Mit der Zeit entwickelten sich dann anderssprachige Fandom-Wikis, unabhängig von der jeweilig anderen Community. Zwar sind sie alle mehr oder weniger unten auf der Hauptseite des Wikis verlinkt, aber ansonsten hegen wir keinen Kontakt untereinander. Ich war nie wirklich abseits von engl. Artikeln hier unterwegs. Umso mehr hat es mich überrascht, dass eure Community den Anschein macht, deutlich besser verknüpft zu sein. Eine extra angelegte Seite für laufende Projekte haben wir beispielsweise nicht. Zwar haben wir so etwas in einer ähnlichen Form auf dem Wiki Discord Server, aber es nicht so gut strukturiert wie eures. Und auch nicht so öffentlich. Wie du siehst, sind wir zwar irgendwie eine Community, die aber untereinander eher das macht, was ein einzelner für nötig hält.

Inwiefern die Anfänge vom engl. Wiki gezeichnet waren, kann ich nicht beurteilen. Aus heutiger Sicht kann ich aber sagen, dass auch unser Wiki parallelen zum englischen Wiki aufweist. Wie du schon selbst sagtest, sind die Artikel einfach am ausgearbeitesten. Eine 1:1 Übersetzung war aber nie - jedenfalls meine - Intention und so wie ich das beurteilen kann auch nicht die eines manchen anderen. Ein großer Unterschied lässt sich wahrscheinlich mit einem Blick auf den Quellcode entnehmen. Vergleiche ich den Code der Tabellen und Infoboxen mit denen von hier (vgl. Werkzeuge pedia mit Werkzeuge fand. oder Kupferspitzhacke pedia mit Kupferspitzhacke fand.), bin ich ziemlich überfragt o.o Hier wird das alles wohl irgendwie durch kurze Befehle automatisch eingetragen, während unsere komplett manuell geschrieben sind, teils auch durch eigen geschriebene Vorlagen. Auch ein Blick auf die Seite Seltenheit pedia, die, wie mir gerade auffällt, auch vom Code derselbe ist, sind hier Farben und Schriften eingebaut, die so bei uns nicht oder nur eingeschränkt möglich waren. Siehe: Seltenheit fand.. Ein kleiner Guide zu solchen Dingen wäre nicht schlecht. -- Cowboy Dodo 02:14, 16.04.2021 (UTC)

Ich verstehe! Ja, wir haben alle im Grunde das gleiche getan, nämlich englische Artikel zu übersetzen, nur eben in unterschiedliche Sprachen. Dadurch hatten wir häufig ähnliche Probleme und halfen und helfen hier und da auch in den Wikis anderer Sprachen. Es gibt zwar auch ein gewisses Maß an Einzelkämpfertum, da will ich dir nichts vormachen (ich vermute mal, das liegt einfach an der Unverbindlichkeit von Wiki-Arbeit allgemein), aber im Großen und Ganzen sind wir gut verknüpft, das stimmt schon.

Um zum zweiten Teil überzuleiten: Der von dir beschriebene Unterschied entstand größtenteils auch durch die Zusammenarbeit der verschiedenen Übersetzungsteams des englischen Wikis. Es hat sich im Laufe der Zeit gezeigt, dass es ganz schnell gehen kann, dass Informationen in den Sprachvarianten-Wikis veraltet waren. Wenn Terraria ein Update bekommen hat, dann dauerte es im englischen Wiki üblicherweise nicht lang, bis wieder alles aktuell war – logisch, denn dort gibt es eine riesige Menge an Leuten, die das Wiki täglich bearbeiten. Die Bearbeitendenschaften in den Sprachvarianten hingegen bestanden zeitweise aus nur wenigen Personen, manchmal mitunter auch aus gar niemandem mehr. Man kam damals also oft nicht hinterher, die Sprachvarianten-Wikis auf dem aktuellsten Stand zu halten, geschweige denn neue Artikel zu übersetzen.

Aus dieser Problematik hat sich die Tendenz entwickelt, so viele Informationen wie möglich automatisch und dynamisch zu generieren. Das heißt, dass die Informationen nicht mehr händisch in den Artikeln stehen, sondern zentral gespeichert werden. Ein anschauliches Beispiel dafür sind vielleicht die Herstellungsrezepte. Wenn im Zuge eines Patches z. B. die Anzahl der benötigten Eisenbarren in allen Rezepten angehoben wird, dann musste früher auf jeder Seite eine Änderung vorgenommen werden, auf der ein Herstellungsrezept steht, in dem Eisenbarren vorkommen. Heutzutage muss nur noch eine einzige Aktualisierung in der zentralen Datenbank erfolgen und die Rezepte auf allen diesen Seiten werden automatisch aktualisiert. Ein solches System gibt es inzwischen für fast alle Informationen, die in irgendeiner Weise dynamisch angezeigt werden können. So hat es sich ergeben, dass die Quellcodes der deutschen Artikel im Gamepedia-Wiki denen der englischen Äquivalente meistens sehr ähnlich sehen, abgesehen vom Artikeltext natürlich.

Auf der Kupferspitzhacken-Seite sieht man das gleich in Aktion: Die Herstellungsrezepte für die Spitzhacke werden von der Vorlage {{recipes}} erzeugt, welche von selbst alle Rezepte anzeigt, in denen das result die Copper Pickaxe ist. Auch die Daten in der Infobox, wie Schaden, Rückstoß, Seltenheit, usw., werden automatisch generiert. Der {{item infobox}} muss dafür nur die ID der Spitzhacke im Parameter auto übergeben werden. Diese beiden Vorlagenaufrufe sind exakt identisch mit denen auf der englischen Seite, Copper Pickaxe. Gerade das macht es so einfach, englische Artikel zu übersetzen.

Zur Seltenheit: Wenn du die Seltenheitsstufen in der linken Spalte und die Beispiele in der rechten Spalte meinst – das sind nur Bilder. Mit der Vorlage {{rare}} kann man Seltenheitsstufen formatiert darstellen, z. B.: {{rare|5}} → 05*.

--Rye Greenwood (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2021 (UTC)

So ist es bei uns auch. Die tatsächliche Anzahl an Bearbeiter ist sehr gering und die dazukommende Masse an Veränderungen mit jedem Update ist schlichtweg zu groß, um da Schritt halten zu können. Da ist so ein automatisches System ein wahrer Segen. Das hätte allen einiges an Zeit gespart lach Somit dürfte das händische Erstellen von Infoboxen/Tabellen/Rezepte nahezu unnötig geworden sein, oder? Wenn das nämlich so ist, dann dürfte die Verschmelzung schneller vorangehen als erwartet. Ich habe sowieso nicht vor, bestehende Artikel von Grund auf zu ändern. Also naja, eine Ausnhame gibt es bis jetzt tatsächlich, weil ich die Idee ziemlich gut finde: und zwar wurden hier die Rüstungen nach der jeweiligen Klasse sortiert. Kleine, aber feine Sachen, die die Suche nach spezifischen Rüstungen deutlich erleichtert und es meiner Ansicht nach übersichtlicher macht. Das sind dann solche Dinge, die ich hier gerne verändern würde, dass das speziell für Neuankömmlinge nicht so geballt ist und man sich an etwas orientieren kann. Gleiches gilt auch beispielsweise für Schwerter etc. oder wenn man auf die Übersicht der ganzen Waffen blickt, wo die Übersichtlichkeit und ein gewisses Sytsem fehlt. Ich weiß, dass das alles nach der Item ID sortiert ist, aber es ist nicht wirklich die beste Lösung.

Ich hab mich da jetzt auch ein wenig reingelesen, Seiten miteinander verglichen und herumexperementiert und auch wenn ich den Sinn mancher Befehle noch nicht verstanden habe, ist das alles am Ende doch einfacher zu verstehen, als ich dachte. Es ist nur nicht gleich offensichtlich und sicherlich werden auch andere Bearbeiter anfangs Probleme haben, sich in das neue System reinzufinden. Ich hatte diesbezüglich auch schon mit einem Kontakt, der in der Vergangenheit selber kläglich daran gescheitert ist, Kleinigkeiten hier zu verbessern, weil er es nicht verstanden hat. Solche Artikeln als Hilfe sind nicht sehr präsent hier - aber ehrlich gesagt bei uns ebenfalls nicht. Ich werd das einfach mal weitergeben. Vielleicht lässt sich hier sowas ja auch präsenter machen. -- Cowboy Dodo 23:50, 16.04.2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mhm, dass die Fülle an Informationen für neue Spielerinnen und Spieler durchaus überwältigend sein kann, kann ich nachvollziehen. Auf der anderen Seite könnte man argumentieren, dass Erfahrenere aber auf der Suche nach gerade den selteneren, unbekannteren Gegenständen sind. Wie gesagt, wir haben uns da ans englische Wiki gehalten und darauf vertraut, dass die große Menge der Spielerinnen und Spieler dort über die Zeit eine sinnvolle Lösung entwickelt hat.

Es ist schade, dass offenbar solche Hürden für das Bearbeiten existieren. Leider fällt es mir schwer, mich in Personen hineinzuversetzen, die neu beim Bearbeiten von Wikis sind, und deren Perspektive einzunehmen. Ich habe inzwischen einfach vergessen, was mir am Anfang Probleme bereitet hat und wo ich einen Hilfe-Artikel hätte gebrauchen können, deswegen bin ich auf solches Feedback angewiesen. Am besten wäre es, wenn du und andere ganz konkret sammeln könntet, wo genau Schwierigkeiten auftreten – dann können wir dazu Hilfen bereitstellen.

Du hast konkret die Verschmelzung benannt, was ein gutes Stichwort ist. Lass uns hier doch mal etwas spezifischer werden. Von deinen Erläuterungen ausgehend wäre mein Vorschlag, dass wir alle Mainspace-Seiten vom Fandom-Wiki hier ins Gamepedia-Wiki hinüber kopieren, die hier noch nicht existieren, und sie mit dem hiesigen Style Guide auf Basis der Äquivalente im englischen Wiki konsistent machen. Bei den Seiten, die auf beiden Wikis existieren, könnten wir von Fall zu Fall entscheiden und das Beste von beiden zusammenführen. Ich habe einen Botaccount, der uns bei den repetitiven, automatisierbaren Aufgaben unter die Arme greifen kann. Was denkst du dazu?

--Rye Greenwood (Diskussion) 17:11, 17. Apr. 2021 (UTC)

Ich denke auch, dass da eine gewisse Angst herrscht, Artikel zu bearbeiten, wenn man ganz frisch dabei ist und keinerlei Ahnung hat. <<Was passiert nur, wenn ich was falsch mache oder aus Versehen was lösche. Ist das wieder rückgängig zu machen?>>

Jedenfalls habe ich mal die Frage in den Raum geworfen, wo Probleme sind. Ich zitiere mal eine Anwtort (die auch die einzige bisher ist):

"Ich hab bei unserem Wiki verstanden wie alles funktioniert indem ich auf anderen Seiten nachgeguckt habe wie es gemacht wurde dann hab ich das versucht und manchmal musste ich noch ne kleine Ausnahmeregel lernen aber die Methode funktioniert da irgendwie gar nicht. Ich hab einmal nur versucht ein 3ds Icon hinzuzufügen und so wie es auf der einen Seite funktioniert hat hat es bei mir die ganze Zeite kaputtformatiert."

Auf unserem Wiki ist alles ziemlich gleich aufgebaut vom Quellcode her. Ich kann mir vorstellen, dass hier das Problem die sich nicht übereinstimmenden Vorlagen waren. Wenn wir beispielsweise den Quellcode der NPCs anschauen, gibt es dort Unterschiede untereinander. Nimmt man noch das engl. Wiki als Vergleich, gibt es dort wieder Unterschiede bei demselbem Artikel Goblin-Tüftler ; Goblin Tinkerer - nicht bei allen wohlgemerkt. Das könnten Dinge sein, die verunsichern. Von Zeichen wie &#32 mal ganz abgesehen, die bei uns nicht vorhanden sind. Zum 2ten Problem kann ich nichts zu sagen.

Zu deinem Vorschlag: ja, das klingt nicht schlecht, kann ich so unterstützen. Jedoch würde ich ab hier gerne auf eine Antwort von ɐɔɔʍԀ ɯɐS abwarten, wenn wir schon ins Detail gehen. -- Cowboy Dodo 19:00, 18.04.2021 (UTC)

Generell stehe ich den vorgeschlagenen Ideen sehr positiv gegenüber. Würde auch sagen, dass alle Seiten übertragen und angepasst werden sollten. Leider steht mir im Moment aufgrund privater und beruflicher Gründe nicht sonderlich viel Zeit zur Verfügung, weshalb ich vorerst nicht viel von meiner Person abgeben kann. Sobald sich die Situation etwas beruhigt hat, bin ich natürlich voll im Einsatz um die Integrierung zu realisieren.

Freue mich aber auf jedenfall auf eine wundervolle Zusammenarbeit.

-- ɐɔɔʍԀ ɯɐS (Nachricht schreiben) 14:11, 20. Apr. 2021 (UTC)

Danke für die Rückmeldung, Cowboy Dodo. Wenn es Unterschiede zwischen den deutschen und englischen Artikeln gibt, dann liegt das höchstwahrscheinlich daran, dass die englische Seite inzwischen wieder erweitert wurde. In dem Fall sollte die deutsche Seite aktualisiert werden. Die deutschen Vorlageneinbindungen sollten mit den englischen fast immer identisch sein.   ist eine HTML-Entität und erzeugt ein gewöhnliches Leerzeichen, was nötig ist einzubinden, wenn am Anfang oder am Ende eines Vorlagenparameters ein Leerzeichen stehen soll (da MediaWiki alle normalen Leerzeichen vom Anfang und vom Ende der Parameter abschneidet). Insgesamt klingt es für mich aber so, als wäre das Problem hauptsächlich die Umgewöhnung. Ich bin mir leider nicht sicher, inwieweit ich da behilflich sein kann, außer vielleicht die Dokumentationen der meistverwendeten Vorlagen auf den neuesten Stand zu bringen. Für konkrete Fragen zu bestimmten Seiten, Vorlagen, Modulen, etc. bin ich natürlich immer offen.

Danke auch für die kurze Meldung, Sam! Ich werde dann damit beginnen, die Seiten zu kopieren.

--Rye Greenwood (Diskussion) 17:18, 20. Apr. 2021 (UTC)

Zur Zusammenführung möchte ein paar Dinge erwähnen bzw. ergänzen. Wir vom IVT helfen euch dabei natürlich gerne und haben mit Wiki-Zusammenführungen auch mehr Erfahrung, da wir uns häufiger damit beschäftigen. Zu diesem Thema gibt es auch eine Hilfeseite, die ihr euch anschauen könnt. Ich kann euch eine Liste der Seiten bereitstellen, die es in beiden Wikis gibt und eine Liste der Seiten, die nur im Fandom-Wiki existieren. Lasst es mich wissen, wenn ihr soweit seid, dass beim Fandom-Wiki die Bearbeiten-Funktion für normale Nutzer gesperrt werden kann und ein Hinweis über die Zusammenführung beider Wikis und dass nun dieses Wiki genutzt wird, aktiviert werden kann.

--Grsaar11 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 20. Apr. 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ich habe heute den initialen Import der Seiten aus dem Fandom-Wiki vollzogen. Alle Seiten, die es vorher nur dort gab, sind nun auch hier verfügbar; sie sind in der Kategorie:Wiki-Zusammenführung zu finden. Als nächstes steht dann wohl an, die Seiten in Angriff zu nehmen, die auf beiden Wikis existieren. Eine Liste der betroffenen Seiten habe ich auf der Seite Terraria Wiki:Wiki-Zusammenführung/Doppelte Seiten zusammengestellt, ich bin allerdings nicht sicher, wie wir damit am besten verfahren. Bei manchen Fällen ist es wahrscheinlich in Anbetracht des Unterschieds des Seitenumfangs recht offensichtlich, welche Seite übernommen wird, aber wie entscheiden wir, wenn es weniger offensichtlich ist? Was meint ihr? --Rye Greenwood (Diskussion) 23:59, 22. Apr. 2021 (UTC)

Starke Sache! Ich bin der Meinung, dass wir eure Seiten behalten sollen. Wie du sicherlich schon bemerkt hast, sind unsere Artikel zwar hier drauf, aber die Vorlagen wurden aus offensichtlichen Gründen nicht übernommen. Wenn der Umfang 2er Seiten sowieso schon nahezu identisch ist, sparen wir uns die extra Arbeit der Anpassung an dieses Wiki und behalten eure bei. -- Cowboy Dodo 19:50, 23.04.2021 (UTC)

In Ordnung, klingt sinnvoll. Dann wäre das von meiner Seite aus das Stichwort für Grsaar11, die Archivierung des Fandom-Wikis zu veranlassen. --Rye Greenwood (Diskussion) 00:45, 25. Apr. 2021 (UTC)

Von meiner Seite aus ebenfalls. Dann mache ich mich die Tage mal daran, die Artikel ans System anzupassen.

Etwas anderes will ich gerne noch ansprechen. Und zwar haben wir über die Jahre einen Discord-Server mit einer recht großen Community aufgebaut und so wie es aussieht, gibt es keinen dt. Server für das Wiki; sofern der dt. Terraria-Discord nicht als euer Wiki-Server zählt. Jedenfalls dient Discord für uns unter anderem als großes Sprachrohr zu unsere Community und dementsprechend wäre es schön, wenn man es links an der Kategorie Portale als weitere Verlinkung hinzufügen könnte, falls es nicht besser wäre, auch in diesem Bereich eine Verschmelzung anzustreben. -- Cowboy Dodo 23:41, 25.04.2021 (UTC)

Gut, dann brauchen wir hier vermutlich noch einmal das Okay von Sam Pwcca für die Archivierung des Fandom-Wikis. Bezüglich der Discord-Server bin ich leider überfragt. Ich habe mal einfach einen Link (von der Hauptseite im Fandom-Wiki) hinzugefügt.

Archivieren kann von meiner Seite auch beginnen :) ɐɔɔʍԀ ɯɐS (Nachricht schreiben) 09:49, 29. Apr. 2021 (UTC)

Alles klar, danke! Dann hier der Ping an Grsaar11. --Rye Greenwood (Diskussion) 11:59, 29. Apr. 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Gut, ich werde das dann veranlassen. Mir ist aufgefallen, dass die importierten Seiten nicht mit der vollständigen Versionsgeschichte hierher übertragen wurden, was jedoch aus Lizenzgründen wichtig ist. --Grsaar11 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 30. Apr. 2021 (UTC)

Stimmt, tut mir leid. Das hatte ich nicht bedacht; habe es jetzt nachgeholt. --Rye Greenwood (Diskussion) 19:22, 5. Mai 2021 (UTC)